【基本案情】2018年2月20日，周某某驾驶搭载韦某1的二轮电动车与周某驾驶的小型普通客车（所有人为韦某2）发生碰撞，之后又被同向在后驶来的黄某某驾驶的轻型普通货车碰撞，造成周某某、韦某1受伤及三车不同程度损害的道路交通事故。经交警部门作出事故认定，周某违法驾车承担事故的主要责任，黄某某违法驾车承担事故的次要责任，周某某、韦某1不承担事故责任。2018年4月3日，周某某向宁明县人民法院申请诉前财产保全，请求对韦某2所有的小型普通客车进行查封并扣押。宁明县人民法院于2018年4月3日作出民事裁定书，依法查封并扣押韦某2所有的小型普通客车，停放于停车场。2018年5月3日，周某某在规定时间内向宁明县人民法院提起诉讼，要求周某、黄某某、韦某1、韦某2及相关保险公司连带赔偿因交通事故造成的各项经济损失。经崇左市中级人民法院终审判决，撤销一审法院宁明县人民法院(2018)桂1422民初543号民事判决，由相关保险公司和周某分别赔偿相应损失。判决生效后，韦某2申请办理了领车手续并于2021年2月4日向宁明县人民法院提起诉讼，要求周某某赔偿因错误查封扣押其车辆造成的停车费、车辆维修费、拖车费、车辆贬值折旧费、交通费和误工费等损失共计24768元。
【法官后语】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条第一款规定：​“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。​”申请诉前财产保全是当事人的诉讼权利，是以保障诉讼当事人权利实现为目的的一种临时性司法强制措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：​“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。​”也就是说，当事人享有申请诉前财产保全的诉讼权利，但当事人应当依法合理行使该权利，申请错误，应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。申请财产保全错误，实质上属于民事侵权行为，申请人应当承担过错责任。实践中，较为常见的是生效判决驳回申请人的诉讼请求后，被申请人主张申请人赔偿因财产保全申请错误造成的损失。但当事人申请财产保全措施，其诉讼请求是否最终获得生效裁判的支持，并不能作为判断财产保全申请是否错误的唯一依据。判断财产保全申请是否错误应从以下几个方面予以考量：(1)申请人申请财产保全金额、执行标的、申请程序是否符合法律规定。(2)申请人是否尽到合理注意义务。只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼请求，并确实尽到了一个普通人的合理注意义务，即使法院判决最终没有支持或仅支持其部分诉讼请求，也不能认定财产保全申请有错误。(3)申请人主观上是否存在过错，即申请人对申请财产保全措施是否存在故意或重大过失。需要注意的是：申请人诉讼请求被驳回，但其诉讼请求并非明显不能成立，该请求未能得到法院支持仅属于一般诉讼风险，并非恶意诉讼。具体到本案中，在法院裁决前，社会公众仅能依靠自身掌握的证据，按照一般人的认知来判断法律关系及责任承担，并基于该判断寻求司法救济。本案机动车交通事故发生后，周某某通过交警部门作出的《交通事故认定书》可以掌握如下信息：肇事车辆系韦某2所有。从社会公众认知角度看，驾驶人不当驾驶时，车辆管理人很可能因管理不当负有赔偿责任，车辆所有人通常为车辆管理人。周某某基于车辆所有人为韦某2的事实，合理怀疑韦某2是车辆管理人并主张其对事故负有责任，符合一般公众认知和判断，尽到了一个普通人的合理注意义务，因此，周某某申请财产保全不属于申请错误。
法官提示，对于保全申请人而言，保全措施是把“双刃剑”​，保全申请人切不可滥提保全请求。一是应本着最低限度降低对方的损害的原则申请保全；二是确保自身所提诉讼请求有起码的法律依据，不会属于明显缺乏依据，从而构成恶意诉讼；三是查封财产金额不应超过合理的诉讼请求对应的金额范围；四是保全对象、方式与手段与维护本诉请利益具有关联性和必要性，避免保全无关财产；五是诉请被驳回后，诉讼结束后，或相关威胁解除后，应及时解除查封措施，避免不合理地延长保全期限。