【基本案情】某酒业公司在某网络销售平台开设网店销售A品牌酒，A品牌酒单价原为699元/瓶，但下单页面错误标注为“699元”​“整箱装”​。陈某先后下单购买了152箱A品牌酒，支付10万余元。后经陈某多次催促沟通，商家拒绝发货。陈某认为，双方的合同关系已经建立，自己付款后商家未按时发货，经多次催促至今未向其交付商品，故诉至法院，要求某酒业公司履行合同，交付购买的152箱A品牌酒，某网络销售平台作为平台经营者，应承担连带赔偿责任。
【法官后语】当前，随着电子商务的广泛应用，因消费者“薅羊毛”而产生的合同纠纷大量出现。本案的争议焦点在于：买卖双方之间的合同是否成立，以及消费者能否向商家主张继续履行合同。一、消费者向涉案店铺成功提交订单，其与经营者之间即成立信息网络买卖合同关系根据《中华人民共和国电子商务法》第四十九条第一款的规定，电子商务经营者发布的商品或者服务信息符合要约条件的，用户选择该商品或者服务并提交订单成功，合同成立。当事人另有约定的，从其约定。本案中，涉案店铺对A品牌酒进行了详细的介绍及图片展示，陈某在提交订单及付款过程中可以直观了解到有关A品牌酒的具体信息，即使店铺对A品牌酒的价格标示错误，也不影响商品页面的信息展示构成要约。故，陈某在成功提交订单后，即与某酒业公司成立信息网络买卖合同关系。
二、商品价格标示出现错误，不影响双方之间成立合同关系近年来，随着电子商务的发展，信息网络买卖合同缔结的全部过程无法脱离互联网，经营者一旦输入错误，以错误价格订立合同便无法避免。如果任由消费者恶意缔约，势必损害更多电子商务经营者的利益，有违公平正义的法治原则，妨碍电子商务产业的健康发展。因此，经营者的正当权益也需要进行必要的救济，有助于实现电子商务经营者与网络消费者利益的平衡。本案中，由于陈某并未支付合理或相当的对价，如果履行合同，双方利益显然失衡。消费者对品牌白酒的价格应有一定的认知，依据平台发布的信息和一般人理性的理解，699元应当是一瓶的价格，如果按照购买人主张的价格交付，合同订立时显失公平。
三、面对恶意缔约，经营者可以采取法律手段获得救济首先，经营者可以通过否定合同效力消解合同履行请求权。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十七条的规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。重大误解是指行为人对行为的性质、对方当事人或者标的物的品种、质量、规格、价格、数量等产生错误认识。电子商务经营者以标价错误为由拒绝履行合同，需要证明标价错误构成重大误解，本案中，结合在案证据，可以合理推知，被告在与原告订立合同时误认为合同的标的为一瓶酒，对标的数量产生了错误认知，存在重大误解。被告因此获得撤销权，有权请求人民法院或者仲裁机构撤销合同。但是，实践中基于网络购物特点，尤其是“秒杀”​、抢购等促销中，可能因涉及订单过多、消费者身份不易查证等因素，造成经营者无法在撤销权的除斥期间内行使撤销权。
其次，经营者可以主张合同违反诚信原则等有效抗辩，阻却合同履行请求权。根据《中华人民共和国民法典》第六条、第七条的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则和诚信原则。本案中，陈某不难判断电商平台上的低价是错误标价，在客服进行了提示和说明后，陈某仍不合常理地大量下单，可以认定其在缔约过程中存在恶意情形，应该在诚信原则的涵摄范围之内，并以此受到法律的否定性评价。陈某意图通过此行为获取额外利益、损害被告商业利益，也违反了禁止权利滥用原则。